Танк Победы

Один из главных символов нашей победы в Великой Отечественной войне — знаменитая «тридцатьчетверка», танк Т-34. Десятки экземпляров этого танка водружены на пьедесталы в качестве памятников во многих городах и на местах важнейших сражений. Т-34 с честью прошел всю войну, с первого до последнего ее дня. Он стал абсолютным мировым рекордсменом по числу произведенных единиц, а в 2007 году был признан лучшим танком ХХ века. Вполне заслуженно, ибо появление Т-34 привело к настоящей революции в мировом танкостроении.

Серийное производство опередившей время боевой машины началось 31 марта 1940 года. А через пять лет, 29 марта 1945-го, в Советском Союзе на вооружение был принят тяжелый танк ИС-3 («Иосиф Сталин-3»). Он не успел принять участие в окончательном разгроме нацистской Германии, но массово выпускался уже весной 1945 года, что позволяет считать ИС-3 сильнейшим серийным танком периода Второй мировой войны. В том, почему ИС-3 — сильнейший, а Т-34 — несомненно, лучший, разбирался «Армейский стандарт».

Маневренность, броня, огневая мощь

При разработке проекта Т-34 коллективу конструкторов во главе с Михаилом Кошкиным впервые в мире удалось добиться гармоничного сочетания трех этих важнейших для танка параметров. Их бронированная боевая машина на гусеничном ходу получилась поистине революционной! Скорость, присущая легкому танку, противоснарядная броня, расположенная под оптимальными углами наклона, и впервые установленное на средний танк длинноствольное орудие внушительного калибра в 76,2 миллиметра буквально в один момент перевели все зарубежные разработки в категорию устаревших.

Ко времени запуска Т-34 в производство не существовало противотанковой пушки, способной пробить его броню даже на минимальных дистанциях под выгодными углами обстрела. А бронебойный снаряд орудия Т-34 выводил из строя любой танк вероятного противника на дистанции в 1,5–2 километра! И всё это на фоне отличной проходимости по бездорожью и великолепных маневренных качеств.

Давно привыкших почивать на лаврах своей технической непревзойденности немцев шокировало наличие на вооружении Красной армии танка, которому они ничего не могли противопоставить. Генерал-майор вермахта Буркхард Мюллер-Гиллебранд отмечал впоследствии: «Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и, главным образом, наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия».

А гитлеровский танковый ас Отто Кариус вспоминал: «Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет… В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка».

Особенно ценны подобные откровения в наши дни, когда доморощенные любители побрюзжать на все советское и российское, с мазохистски-восторженным придыханием воспринимающие действительные и мнимые достижения вермахта и германской промышленности, пытаются принизить, среди прочего, и танк Т-34. И делают это вопреки оценкам не только наших, но и зарубежных специалистов!

Технологическая победа над немцами

Руководивший проектированием и созданием Т-34 Михаил Ильич Кошкин буквально горел на работе и трагически ушел из жизни от воспаления легких после того, как лично перегнал для испытаний образец танка из Харькова в Москву и обратно. История его трудового подвига заслуживает отдельной публикации.

После смерти Кошкина главным конструктором стал Александр Морозов. О детище своего коллектива он высказался так: «Эта машина наиболее удачно сочетала в себе основные параметры, определяющие достоинства танка: огонь, бронирование и маневренность… Конечно, были и у противника, и у союзных армий танки с достаточно толстой броней, либо с хорошей пушкой, либо обладавшие высокой манёвренностью. Однако танк лишь только тогда хорош, когда в нем соединяются эти качества. Удачно же сочетать в одной машине мощное вооружение и бронирование с хорошей маневренностью до нас никому не удавалось».

Стоит напомнить еще об одном обстоятельстве — танк Т-34 был удивительно прост в производстве, ремонте и обслуживании. В условиях войны, когда фронту ежемесячно требовалась все новая и новая техника, это было чрезвычайно важно! Технологичность Т-34 отмечается в качестве его преимущества над немецкими танками во многих публикациях и видеоматериалах.

При этом, однако, почти совершенно упускается из вида нюанс, полностью ломающий устоявшиеся столетиями стереотипы: при производстве танков отечественная промышленность смогла обеспечить в несколько раз более высокую производительность труда рабочих, нежели хваленая германская. Да еще и в ситуации, когда многие квалифицированные специалисты ушли на фронт, а их места у станков и на конвейере заняли женщины, подростки и даже дети! В чем же состоял секрет такого парадокса?

Дело в том, что в 1942 году под руководством академика Евгения Патона была разработана и внедрена в производство технология автоматической сварки броневых плит. Она позволяла сваривать шов одновременно по всей его длине, в результате чего производительность труда выросла в пять раз! Немаловажно, что такие прорывные показатели обеспечивались даже при значительном снижении требований к квалификации сварщика, а прочность швов была выше, чем у самой брони. Кроме того, были и другие приятные бонусы: внедрение технологии на 42% снижало расход электроэнергии и обеспечивало экономию электродов.

Вкупе с относительной простотой конструкции Т-34 это технологическое новшество позволило заметно ускорить производство танков. Немецкие заводы в этом смысле безнадежно отставали от советских по количеству произведенной продукции. И это стало одним из важных слагаемых нашей Победы.

Соперники Т-34

Появление Т-34 на полях сражений сбило спесь с немецких танкистов, в том числе и с Гейнца Гудериана — главного гитлеровского танкового теоретика и практика. Оказалось, что даже сильнейшая на начало войны бронемашина вермахта — средний танк Т-4 с его относительно тонкой, расположенной под прямыми углами броней и короткоствольной 75-миллиметровой пушкой — не в состоянии на равных сражаться с «тридцатьчетверкой».

Оправившись от первого шока, немцы немедленно приступили к разработке танков, способных превзойти мощью Т-34 и наш тяжелый КВ («Клим Ворошилов»). В результате были созданы «Тигр» и «Пантера». Кроме того, они осуществили несколько последовательных модернизаций Т-4. Танк получил усиленное бронирование и эффективное длинноствольное 75-миллиметровое орудие. К середине войны и особенно к ее концу Т-4 превратился во вполне достойного противника для «тридцатьчетверки», в том числе и для модификации Т-34-85 с новой 85-миллиметровой пушкой.

Иное дело, что ничего революционного даже в улучшенном Т-4 и близко не наблюдалось, а его производство в несколько раз отставало по темпам от выпуска нашей промышленностью Т-34. Что же касается «Пантеры» (Т-5), то к категории средних танков она была отнесена на основании принятого у немцев формального признака — калибр орудия (75 мм). По своей боевой массе (44,8 тонны) «Пантера» обогнала даже наш тяжелый танк КВ-1С (42,5 тонны), а относительно Т-34 (26,5 тонны) и Т-34-85 (32 тонны) была тяжелее в полтора раза, поэтому сравнивать де-факто тяжелый танк со средним попросту некорректно.

Кроме модернизированного немецкого Т-4, из всех средних танков периода Второй мировой войны конкурировать с «тридцатьчетверкой» мог, пожалуй, один только лишь американский М4 «Шерман», серийно производившийся с февраля 1942 года. Но даже и он, обладая преимуществом в комфорте для экипажа, сопоставимой с Т-34 огневой мощью и не сильно уступая детищу Кошкина бронированием, сталкивался на бездорожье с проблемами из-за узких гусениц, а высокий центр тяжести «Шермана» грозил опрокидыванием на сложных участках местности. Хотя в целом это был очень неплохой танк, и часто его критикуют совершенно несправедливо.

Другая весовая категория

Авторы многих видеоматериалов, рассчитанных на широкую публику, порой на полном серьезе пытаются сравнивать Т-34 с тяжелыми танками вермахта, причем не только с «Пантерой», но и с «Тигром», имевшим боевую массу в 56,9 тонны. Тут налицо откровенная профанация, поэтому даже реагировать на такие «анализы» не стоит. Заметим лишь, что после появления у немцев тяжелых танков и созданных на их платформах самоходных орудий в тактику действий наших укомплектованных «тридцатьчетверками» соединений были внесены изменения, позволившие успешно и быстро преодолеть возникшие на первых порах проблемы.

Профессор Оксфордского университета Норман Дейвис, рассуждая об этом, отмечает, что наш выдающийся средний танк «был очень эффективным для той войны и позволял решать тактические задачи. Маневренные советские Т-34 «охотились стаями», как волки, что не давало шансов неповоротливым немецким «Тиграм». Американские и британские танки были не столь успешны в противостоянии немецкой технике».

Что же касается противника для немецких танков в тяжелой весовой категории (хотя «Тигр» уместно было бы отнести скорее к «супертяжелой»), то на смену КВ в Советском Союзе пришел ИС-2 (боевая масса — 46 тонн). Сопоставимое с «Тигром» бронирование и орудие калибром в 122 миллиметра позволяли не избегать прямых столкновений с тяжелыми танками врага. Но подобные бои случались очень редко, так как главным предназначением КВ и ИС-2 было не участие в танковых дуэлях, а прорыв укрепленных оборонительных рубежей. Тем не менее ИС-2, хотя и был на 11 тонн легче, оказался вполне достойным ответом «Тигру».

На последнем этапе войны «сумрачный германский гений» разродился еще более монструозными бронированными детищами. И если произведенный всего в двух экземплярах «Маус», массой в 188,9(!) тонны, рассматривать в серьезном ключе не стоит, то выпускавшийся серийно «Королевский тигр» потребовал от нашей промышленности ответа. И он не заставил себя долго ждать. 29 марта 1945 года на вооружении был принят ИС-3.

Немцы в конце войны испытывали острый дефицит в легирующих металлах, однако даже не принимая во внимание значительное ухудшение стойкости броневых плит, применявшихся для изготовления «Королевских тигров», мы можем увидеть, что сопоставление параметров «чуда германской военной техники» и ИС-3 говорит отнюдь не в пользу немецкого монстра.

Итак, боевая масса «Королевского тигра» 68 тонн, ИС-3 всего 49 (разница в 19 тонн, что весьма важно для маневренности и проходимости). И при этом толщиной брони вражеский «супертяжеловес» превосходил наш танк только в лобовой части корпуса (150 мм против 110), но даже это преимущество не имело практического смысла. Благодаря оригинальной схеме расположения броневых плит (прозванной «щучьим носом»), лобовая деталь ИС-3 вполне удовлетворительно выдерживала попадания снарядов всех стоявших тогда на вооружении танковых и противотанковых орудий.

Идеальная своей обтекаемой формой башня ИС-3 имела толщину брони до 250 мм. У «Королевского тигра» этот параметр не превышал 185 мм. Борта нашего танка тоже были защищены более толстой броней (90 мм против 80) и располагались под углом к вертикальной плоскости, в отличие от бортов оппонента. Запас хода на одной заправке у ИС-3 вдвое больше, по удельной мощности двигателя на тонну массы он не уступал «Королевскому тигру», а удельное давление на грунт оказывал значительно меньшее. Немаловажным было и полуторное превосходство нашей машины в скорости передвижения по пересечённой местности.

88-миллиметровое немецкое  танковое орудие KwK 43 с длиной ствола в 71 калибр вне всяких сомнений обладало выдающимися характеристиками, особенно применительно к борьбе с бронетехникой. Но при разрушении долговременных полевых укреплений всерьез тягаться могуществом со 122-миллиметровой пушкой ИС-3 она не могла (масса их осколочно-фугасных снарядов соответственно 9,4 кг и 25 кг). Так что и тут преимущество не на стороне «Королевского тигра».

К сожалению, ИС-3 не успел принять участия в боях на территории Германии, однако на совместном с союзниками параде в Берлине этот танк свой мощью произвел на них столь гнетущее впечатление, что остудил пыл лихого вояки — американского генерала Джорджа Паттона, ранее призывавшего к войне уже против СССР.

Но как бы ни был силен ИС-3, основная тяжесть легла все-таки на «рабочую лошадку» той войны — наш потрясающий универсальный Т-34. Поэтому, если можно какой-то из боевых машин присвоить громкое имя «Танк Победы», то несомненно ей, знаменитой советской «тридцатьчетверке»!